Politique

Voter Marine Lepen ? L’extrême droite française va devoir se trouver un autre leader. L’héritière du Front National a essuyé deux salves médiatiques en peu de jours. D’abord Nicolas Bedos a sorti son verbe acerbe, de type potache, jonglant avec un style Stéphane Berne et un ton à la Stéphane Guillon.

Le sourire amical que, sur le registre enfants de célébrités, le fils Bedos s’est appliqué à attribuer à la fille Lepen s’est successivement pincé et outré. Les saillies se succédaient en litanie délirante. Au final, la proposition imaginaire qu’il lui a faite, en qualifiant son physique de passablement passable, était plus du secours que de l’indécence.

.

Puis, ce n’était pas une première, ce fut Jean-Luc Mélenchon qui s’amusa de Marine Lepen.

Si l’occasion médiatique a été mal exploitée, par l’un et par l’autre en période de débat d’idées, la navrance a été au rendez-vous.

D’évidence, Jean-Luc Mélenchon ne pourra rien retirer de cette émission. Concernant Marine Lepen, paradoxe des limites de conscience de la chef du parti paternel, elle s’est montrée en quête de reconnaissance de celui qu’elle dénonçait. Elle attendait des excuses tout en se hissant sur le monticule illusoire des sondages pour mépriser son interlocuteur. Certes, moins qu’ailleurs en politique, le ridicule ne tue pas.

Marine va devoir penser à une reconversion. La contestation ne manquera pas de s’élever, plus haut encore que la voix actuellement inaudible de Carl Lang, après les élections, ce qui va entraîner pour tous ces politiques un retour à une réalité moins médiatique. Les acteurs de cette comédie seront bien moins sollicités et, par conséquent, la survie de leur leadership sera sous forte perfusion de capacité d’influence.

Nicolas Bedos pourrait bien avoir raison sur un point : Marine Lepen est plus banale que son père, et les raisons de voter pour elle sont aussi peu probantes que pour lui. Mais celui qui pourrait la remplacer ne serait-il pas plus fanatique, devant affirmer plus fortement et vertement son leadership ? A voir…

Il reste à Marine Lepen de revenir au barreau de Paris, où elle pourra exercer tranquillement sa profession d’avocate.

Le discours selon lequel si le pays va mal, ça serait de la faute aux immigrés et aux chômeurs est une rengaine digne du film de Claude Autant Lara, La traversée de Paris, qui faisait pester les trafiquants contre “ces salauds de pauvres”. Ceux qui trafiquent les influences comme l’équipée Bourvil et Gabin trafiquait la charcuterie, crient d’autant plus fort qu’ils veulent détourner l’attention. L’exercice a déjà été fait par Laurent Wauquiez avec sa tirade sur le RSA. Juppé, dont chacun connait l’intégrité, avait lui-même lancé une offensive contre les bénéficiaires du RMI. Xavier Bertrand a ajouté à la copie. Nicolas Sarkozy a repris le sujet, oublieux des affaires qui l’entourent, pour s’en prendre à ceux qui volent les Français. C’est une stratégie connue dans les rapports conflictuels. Les professionnels ne tombent pas dans ce piège. Mais la plupart des gens se font berner : celui qui crie fort attire l’attention et l’autre étant pétrifié, il poursuit son discours accusateur qui détourne les regards de ses propres méfaits. Les bonimenteurs de foire usaient de ce stratagème, ainsi que les joueurs de bonneteau. Ainsi en va-t-il de cette proposition de referendum concernant les demandeurs d’emploi.

Un referendum liberticide

Il paraîtrait que plus de 60 % des français y seraient favorables. Mais à ce que je pointe ci-dessus, s’ajoute le fait qu’il s’agit d’une mesure liberticide. Facile de dire qu’il y a des personnes qui profitent d’un système. Facile quand on est au pouvoir et que l’on a profité de nombre d’abus de bien sociaux, de détournements financiers, de financements illicites pour se faire élire et se maintenir aux postes du pouvoir. L’anneau de Gygé circule chez les héritiers du cercle Pasqua.

Il s’agirait d’une atteinte grave à la liberté et au droit à la protection sociale. Ce type de mesure est totalement démagogique. Commençons par taxer les bénéfices inadmissibles des sociétés de téléphonie, de l’eau, de l’électricité, du gaz… Faisons revenir l’argent des services abusivement privatisés. Faisons revenir l’argent des banques. Les caisses de l’Etat se réapprovisionneront et la solidarité nationale avec les personnes en difficulté ne sera pas à remettre en cause.

Voici les principales lignes du catéchisme pour convaincre les personnes que vous souhaitez emballer dans le soutien à Marine Lepen.

Oui, Marine a les 500 signatures. Elle les a depuis longtemps. Il ne faut quand même pas exagérer, une élection présidentielle ça ne se prépare pas la veille. Surtout après la baffe de 1981 où les 500 signatures n’y étaient pas. C’est pour faire du bruit médiatique qu’elle utilise cet argument. Choisir de voter Marine Lepen, c’est voter pour des mensonges stratégiques pour accéder au pouvoir. Il faut ce qu’il faut. Voter Marine, c’est être sensibilisé aux situations d’insécurité. Il ne s’agit pas d’un simple discours, la peur est là. Il est vrai que les partis de droite gouvernementale traitent abondamment ce sujet, avec l’ancien ministre de l’Intérieur, Nicolas Sarkozy, devenu président de la république. Mais son échec est global. Total.  Flagrant. Se rapprocher du Front National, c’est avoir entendu la thèse défendue depuis longtemps par le père de Marine.

Il est donc urgent de savoir ce qu’il pourrait se passer si Marine Lepen arrivait au pouvoir, sachant qu’en plus son père aurait une place de choix. On peut envisager notamment que, selon ce qui est clairement dit par Marine Lepen et ce qui est implicite :

1. Le ministère créée par Nicolas Sarkozy sur l’Identité nationale deviendrait le ministère des expulsions massives.
2. Le ministère de l’Intérieur dirigerait un nombre plus important de policiers, avec un budget de 9 milliards d’euro pour la rémunération des nouvelles forces de police
3. L’administration pénitentiaire serait en passe de devenir l’un des premiers employeurs de France, avec une prévision de 40.000 détenus en plus, c’est dire que la délinquance est prévue, avec ce programme politique, en forte augmentation, avec une dotation nécessaire d’environ 8 milliards d’euro, soit quelques 45 milliards de francs…
4. Renforcement de tous les systèmes de contrôle des personnes. Des caméras partout, des obligations de rendre des comptes à tout moment, sans autre justification que la demande d’un policier
5. Une sécurité renforcée et soutenue : des possibilités de garde-à-vue étendue, selon les soupçons avérés ou non d’un policier, pour la seule raison de la prévention d’un trouble à l’ordre public ou d’une aide potentielle à un immigré
6. L’armée obligatoire serait rétablie, sur deux ans, sans solde pendant une année, permettant ainsi de faire baisser le chômage des jeunes
7. La guillotine reprendrait du service, créant au moins trois emplois en CDI
8. La France sortirait de la Communauté Européenne, isolée comme jamais du reste du monde, mais militarisée et policée comme jamais non plus.
9. L’euro serait abandonné
10. L’assemblée nationale serait dissoute et peut-être y aurait-il d’autres élections. C’est-à voir…
11. Les frontières rejailliraient autour de la France, fermant l’hexagone à une Europe qu’elle a fortement contribué a créer
12. L’insécurité inter étatique reviendrait à l’ordre du jour en raison de l’esprit d’adversité qui se substituerait logiquement à celui de solidarité implicite développé par l’esprit européen
13. Un projet d’entrer en guerre ouverte, avec un nouveau porte avion nucléaire, sachant qu’une bonne guerre, avec le nombre de victimes et de dégâts causés, ça a toujours permis de relever l’économie. Et la raison déclarée : “Un seul (porte avion) ça ne sert strictement à rien. C’est comme s’il y en avait zéro.“
14. Les services associés à l’immigration seraient affectés à des missions de surveillances et de traitement des délations
15. Les commissariats seraient dépassés par le traitement des expulsions
16. Les centres de rétention déjà très surpeuplés devraient ouvrir d’autres lieux et engager d’autres personnels, ce qui serait créateur d’emploi, grâce à cette politique répressive globale
17. L’insécurité augmenterait par la peur qui serait entretenue auprès d’une population déjà en difficulté
18. Un bouleversement aurait lieu dans les entreprises du secteur automobile, de la métallurgie, du bâtiment et des services industriels en raison des expulsions du personnel immigrés et de l’absence de personnel français en situations et conditions de pouvoir reprendre les postes
19. Une bonne dictature serait mise en place pour accélérer le déclin qui a toujours été le lot des régimes forts.

Voilà, vous avez de quoi argumenter pour envisager de vous réveiller au son des bottes et des cris des expulsions massives enfin d’actualité.

La contestation du génocide des arméniens de 1915 n’est pas une thèse qui fait en France un chemin si significatif pour qu’une loi réprime les éventuels négationnistes. Le génocide arménien est reconnu en France depuis 2001. La cause arménienne est si acquise qu’un article de la Wikipédia francophone est intitulé, sans ambiguïté : Génocide arménien et si la page de discussion est animée, elle n’a guère été enflammée. Un article similaire est proposé sur la Wikipedia turque.

A qui donc est destinée la leçon punitive ? Quelle est donc cette nouvelle fantaisie du pouvoir politique français ? Quelle est cette démarche visant à chercher la sympathie pour une cause, au point de créer une telle adversité de la part de la Turquie ? Ces questions pourraient-elles trouver une réponse si l’on connaissait mieux les motivations de la députée UMP des Bouches-du-Rhône, Valérie Boyer, qui apparaît à l’initiative de cette proposition de loi ?

Valérie Boyer est une élue des Bouches du Rhône, dans le 7e secteur de Marseille (13e et 14e arrondissements) sur la liste de Jean-Claude Gaudin. Marseille est une ville où vit la plus importante communauté arménienne. La démarche partisane voisine la stratégie électorale.

Faut-il s’attendre à ce que le gouvernement français, après son soutien d’automne au printemps arabe, se lance dans une leçon de morale à tous les États du monde ?

Faut-il s’attendre à ce qu’après avoir été le plus pro-américain des présidents français, dès le début de son quinquennat, Nicolas Sarkozy en vienne à sommer les États-Unis de reconnaître le génocide des indiens d’Amérique ? En effet, à devoir accomplir une telle mission, plusieurs quinquennats ne devraient pas être suffisants.

De combien de têtes de turc ces politiciens vont-t-ils encore avoir besoin ? Qui seront ceux, la prochain fois, vers qui l’index pointé invitera les regards vindicatifs à se tourner ?

Est-ce là ce que les citoyens peuvent attendre d’un parlement et d’un gouvernement dans une situation où les conditions de vie s’aggravent pour des milliers de concitoyens, où les conséquences des carambouillages financiers (que d’aucuns appellent “la crise”) frappent de plus en plus de personnes, où les prêches d’exclusion trouvent de plus en plus d’écho, où les mouvements sociaux ajoutent aux désagréments hivernaux ?

Les illustrations proviennent de WikiMedia Commons